货币研究也能魔怔？

这一周看到不少调侃耶伦和鲍威尔的段子，属实笑不出来。咱黑联储和财政部官员也要讲武德是吧？

耶伦

黑耶伦建议51万亿债务上限的信息是假消息，她只是在听证会表示总统预算中设定的预算道路在财政上是可持续的，你该黑的是她说“sustainable”。且债务上限这个事儿怎么也不该是耶伦接锅。耶伦这一年已经很无奈了，去年降低财政赤字的效果是显著的，后续赤字降不下来是很多长期的法定支出导致的。

图：去年美国财政赤字缩减到了接近疫情前的水平。

指责美国高债务？这没问题，但是降低债务并不是耶伦可以说了算的，债务的根源是入不敷出，那么削减支出就必须让国会别再出台那些天文数字的支出法案了……可不出台支出法案，总统没有能力保住增长和就业，那这时候锅又是不是耶伦的呢？

话说回来，为了降低赤字，耶伦治下的财政部去年增强了税收征缴力度，个人所得税的增速创下近半个世纪的新高。同时耶伦还试图推进全球税来规避企业部门避税。但这两项政策一样会被扣帽子，多征个税就是割民众韭菜，全球税就是干预海外税制、反自由经济。

可笑吧？你会发现财政部长怎么做都是错的，砍支出就要触及社保、养老和医疗，不碰这三个东西美国现在的财政就根本不可能自持，但你碰了这三个东西也会被指责刮民膏，看看延迟退休的法国。

51万亿这个债务上限合理吗？很合理，有兴趣的小伙伴可以看看美国国会预算办公室主任Phill Swagel上个月在众议院的汇报材料。通篇汇报的主旨就是“求求你们这些人别再乱花钱了，现在的财政路径根本就不可持续。”债务上限只是不负责的行政支出的结果，跟财政部长的个人意愿没有任何关系。

图：钱不能乱花

鲍威尔

这两年很流行吐槽鲍叔，拿鲍叔做Meme，从“临时性通胀”开始到现在鲍叔留下了不少的梗。但最近银行业流动性问题的锅扣到鲍叔头上就有些魔怔了。

就事论事的话，从去年11月到现在联储的施政路径和经济预测其实是相对精准的……

比如，中期通胀回落但保持韧性一直是联储去年四季度的基准预测，这一点是被验证了的。无非是市场预期并不把联储的预测当回事，才出现了一季度如此剧烈的利率预期的变动。年初很多投资者觉得抗通胀事业大功告成而定价降息，之后通胀环比走高又转而认为Higher for Longer会导致终端利率更上一层楼。从高度乐观到高度悲观的摇摆频率非常高，但实际鲍威尔在今年的货币政策听证会上一直是在坚持去年的判断的。

银行业出现流动性风险以后，又出现了倒逼联储宽松的论调。随后联储的快速行动又被渲染成货币政策的转向。但这些所谓的“变化”都只是投资者所迫切需要的叙事，在联储侧看来，银行的流动性结构性短缺不需要通过货币政策的实质快速转向来解决。

虽然目前结构性的银行流动性短缺问题并未实际解决，联储可能最终也会因为财政的“路径依赖”而被迫转向，但未来的货币宽松在通胀和债务上限的尚未解除的约束下也不可能与疫情时期的相比。

最近几日公布的就业相关数据实际上也和鲍威尔去年四季度的预期吻合，即通胀的放缓需要薪资的稳定回落，而薪资的回落需要看到职位空缺下行（需求弱）和失业率上行（因参与率提升而增加了供给）。

他说他是乱黑的，他可不是乱黑的啊！